即將拉開(kāi)序幕的新批次國(guó)家藥品集中帶量采購(gòu)，自2018年4+7試點(diǎn)以來(lái)，已走過(guò)十個(gè)批次的歷程。這項(xiàng)旨在減輕民眾用藥負(fù)擔(dān)、規(guī)范藥品市場(chǎng)的關(guān)鍵政策，成功探索出了一條遏制藥價(jià)虛高的有效途徑，顯著降低了民眾的藥費(fèi)支出，促進(jìn)了行業(yè)秩序的逐步規(guī)范，提升了用藥質(zhì)量和可及性。
在新的市場(chǎng)環(huán)境下，國(guó)采藥品的核心挑戰(zhàn)是如何避免價(jià)格不斷探底的“螺旋低價(jià)”現(xiàn)象，同時(shí)確保采購(gòu)主體回歸市場(chǎng)，滿(mǎn)足臨床需求的精準(zhǔn)度，并實(shí)現(xiàn)價(jià)格與供需市場(chǎng)的再平衡。
目前從官方有限的報(bào)道中了解到的是，新批次國(guó)采將繼續(xù)對(duì)企業(yè)價(jià)差作出一定限制，但對(duì)價(jià)差的計(jì)算“錨點(diǎn)”作出優(yōu)化，不再簡(jiǎn)單選用最低報(bào)價(jià)作為參照，這樣即使出現(xiàn)個(gè)別企業(yè)報(bào)低價(jià)，也不會(huì)影響其他正常報(bào)價(jià)的企業(yè)。
這樣做的好處是，不再以最低報(bào)價(jià)作為唯一基準(zhǔn)，而是采用更穩(wěn)健的統(tǒng)計(jì)量（是否會(huì)剔除最低報(bào)價(jià)后取算術(shù)平均價(jià)或中位數(shù)？）但能夠看到的是，將集采從“單純價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)”轉(zhuǎn)向“價(jià)格綜合博弈”已經(jīng)成為一種趨勢(shì)，通過(guò)規(guī)范統(tǒng)計(jì)錨點(diǎn)，既保留了 “以量換價(jià)” 的核心優(yōu)勢(shì)，又避免了 “唯低價(jià)” 導(dǎo)致的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。
同時(shí)，在報(bào)量層面的變化是，醫(yī)療機(jī)構(gòu)第一次可以選擇按具體品牌報(bào)量，把自身認(rèn)可什么品牌、預(yù)計(jì)用多少量報(bào)上來(lái)，如果中選可以直接成為該醫(yī)療機(jī)構(gòu)的供應(yīng)企業(yè)。也可以維持過(guò)去按藥品通用名報(bào)量。
追溯至2017年2月9日，國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步改革完善藥品生產(chǎn)流通使用政策的若干意見(jiàn)》（簡(jiǎn)稱(chēng)醫(yī)藥《國(guó)十七條》）中，已經(jīng)明確提出了提升醫(yī)療機(jī)構(gòu)在藥品集中采購(gòu)過(guò)程中的參與度的重要性。
這一表述蘊(yùn)含了兩層深意：一方面，省級(jí)藥品集中采購(gòu)平臺(tái)的影響力逐步降低，其角色由原先的“價(jià)格決策者”向“價(jià)格調(diào)控者”轉(zhuǎn)變；另一方面，2017年見(jiàn)證了各類(lèi)醫(yī)療聯(lián)合體、共同體、專(zhuān)科聯(lián)盟及采購(gòu)集團(tuán)的涌現(xiàn)，加之總額預(yù)付項(xiàng)目的推廣，醫(yī)療機(jī)構(gòu)在藥品采購(gòu)中的議價(jià)能力得到顯著增強(qiáng)。
八年后的今天，國(guó)采系統(tǒng)引入按具體廠(chǎng)牌報(bào)量的做法，其背后的邏輯是行業(yè)共識(shí)，旨在精確對(duì)接臨床需求，鞏固“量?jī)r(jià)掛鉤”的機(jī)制，確保醫(yī)療機(jī)構(gòu)能夠通過(guò)指定廠(chǎng)牌來(lái)維持長(zhǎng)期使用的成熟品牌，從而降低更換廠(chǎng)家可能引起的療效不穩(wěn)定、醫(yī)生用藥習(xí)慣改變或患者順應(yīng)性降低等風(fēng)險(xiǎn)。
按廠(chǎng)牌報(bào)量能更真實(shí)反映終端需求——醫(yī)生對(duì)常用廠(chǎng)牌的開(kāi)方偏好、患者長(zhǎng)期使用的品牌依賴(lài)，均可通過(guò)廠(chǎng)牌報(bào)量轉(zhuǎn)化為明確的采購(gòu)承諾。這種“精準(zhǔn)報(bào)量”能讓藥企更清晰預(yù)判市場(chǎng)份額，從而在議價(jià)時(shí)更有動(dòng)力讓利。同時(shí)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)報(bào)量直接對(duì)應(yīng)某廠(chǎng)家的產(chǎn)能，企業(yè)可提前規(guī)劃原料采購(gòu)、生產(chǎn)排期，避免因“通用名報(bào)量”下的多廠(chǎng)家分配不均，按廠(chǎng)牌級(jí)報(bào)量能倒逼企業(yè)鎖定供應(yīng)責(zé)任，減少臨床“無(wú)藥可用”的風(fēng)險(xiǎn)。
但問(wèn)題在于，若醫(yī)療機(jī)構(gòu)長(zhǎng)期傾向于某幾個(gè)“熟廠(chǎng)牌”（如原研藥、老品牌仿制藥），可能導(dǎo)致新進(jìn)入市場(chǎng)的優(yōu)質(zhì)低價(jià)廠(chǎng)牌難以獲得報(bào)量，形成“路徑依賴(lài)”。此時(shí)，即使新廠(chǎng)牌價(jià)格更低、質(zhì)量達(dá)標(biāo)，也可能因報(bào)量不足無(wú)法參與有效競(jìng)爭(zhēng)。
另外，廠(chǎng)牌指定涉及具體企業(yè)，若輕易一交了之，可能出現(xiàn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)與特定廠(chǎng)家“利益合謀、灰色綁定、傾斜報(bào)量”的情況，這種“定向報(bào)量”會(huì)破壞集采“質(zhì)量?jī)?yōu)先、價(jià)格合理”的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，最終削弱集采“擠出虛高價(jià)格”的效果。
所以，我們需要把采購(gòu)主體還給市場(chǎng)，交給醫(yī)療機(jī)構(gòu)，但與此同時(shí)，問(wèn)題也不能一起一交了之，要想清楚如何解決其中可能存在的風(fēng)險(xiǎn)。總之，“按具體廠(chǎng)牌報(bào)量”的各有利弊，其適用性取決于藥品的臨床屬性與市場(chǎng)成熟度。合理的做法是在現(xiàn)有的品種是繼續(xù)“分類(lèi)施策” 。
新一輪次國(guó)采在即，需從機(jī)制設(shè)計(jì)、監(jiān)管執(zhí)行、企業(yè)激勵(lì)等多維度構(gòu)建科學(xué)體系，既通過(guò)“以量換價(jià)”擠出虛高水分，又通過(guò)全鏈條管控守住市場(chǎng)真實(shí)供需的閥門(mén)，最終形成“價(jià)格合理、供應(yīng)穩(wěn)定”的良性生態(tài)。
合作咨詢(xún)
肖女士
021-33392297
Kelly.Xiao@imsinoexpo.com
2006-2025 上海博華國(guó)際展覽有限公司版權(quán)所有（保留一切權(quán)利）
滬ICP備05034851號(hào)-57
